Literárny blog Kope Vás múza?

Cestovateľský blog Cesty a rieky

adhara

AUTOR

adhara

Živý či umelý?

Živý alebo umelý? Táto otázka je dôvodom neutíchajúcej vojny medzi dvoma tábormi, ktorá naberá grády každoročne pred Vianocami. Stúpenci umelých stromčekov poukazujú na to, že drancovanie lesov kvôli dvojtýždňovej ozdobe je nezmyselné. Stúpenci živých stromčekov oponujú najčastejšie tým, že umelé nevoňajú. A k nim sa, napriek tomu, že sa považujem za milovníka a ochrancu prírody, pridávam aj ja. Problém však nie je v tom, že umelý nemá patričnú vianočnú čečinovú arómu, čo sa – ako stúpenci umelých stromčekov nadurdene pripomínajú – dá vyriešiť aj niekoľkými živými vetvičkami vo váze. Dokonca môžete na tento účel použiť konáriky zo strihaných alebo vyrúbaných ihličnanov, ktoré záhradkári každoročne pred Vianocami vyhadzujú, aby ste mali pokojné svedomie, že ste nemuseli vztiahnuť ruku na žiadnu nevinnú drevinu. Môj problém spočíva v tom, že ešte som nevidela umelý strom, ktorý by vyzeral ako… strom. Tie ohavy, čo stoja v regáloch, totiž skutočné jedle a borovice pripomínajú len za hustej hmly a z desaťmetrovej vzdialenosti. A keďže žiaľ, hustá hmla sa v našich obývačkách bežne nevyskytuje, a priznajme si to, desaťmetrová vzdialenosť tiež nie, radšej trvám na živom. Napokon, väčšina z vianočných stromčekov je pestovaná práve na tento účel a bez Vianoc by nikdy nemala možnosť vyklíčiť, podobne ako zvieratá vo veľkochovoch by sa bez ľudskej potreby jesť mäso nikdy nenarodili. Čo vytvára morálnu dilemu, o ktorej ale teraz nechcem písať. Každopádne, aj ja by som sa rada vyhla usmrteniu vyspelého organizmu, keby zaň existovala vhodná náhrada. Lenže tá neexistuje!
Prečo? Tomu som nikdy nerozumela. Vieme posielať ľudí na Mesiac (keď nám to má kto financovať), vieme vyrábať humanoidné roboty, vieme vytvárať živé 3D simulácie… tak prečo preboha nevieme vyrobiť umelý strom, ktorý nevyzerá ako obrovská kefa na čistenie fliaš nastriekaná tým najneprírodnejším odtieňom zelenej?! Pritom, aká absurdita, vence a vetvičky z na nerozoznanie pravej čečiny sa už predávajú. Keď to ide v malom, prečo to nejde vo veľkom? Že by to bolo pridrahé? Prosím vás! Do kvalitného umelého stromu bez váhania investujem aj niekoľko stovák. Veď je to investícia ak už nie na celý život, tak aspoň na pol určite. Výhody kúpy poriadneho umelého stromčeka by boli hneď dve – prvá, hlavná, je, že mi nemusí počas sviatkov zvierať srdce pri pohľade na usychajúcu mŕtvolku v mojej obývačke a druhá, s istotou kvalitného stromčeka v pivnici bude o jeden predvianočný zhon menej. Konečne nebudem musieť pred každými sviatkami riešiť, či predávajú krajšie pred Billou alebo Kauflandom a ako tú opachu narvať do výťahu.
Samozrejme, umelé stromy nemusia imitovať skutočnú rastlinu až tak presvedčivo, že ju usvedčí len analýza DNA, respektíve užasnuté zistenie v labáku, že ten na pohľad úplne živý strom žiadnu DNA nemá. Ale chcem strom, ku ktorému sa budem môcť priblížiť a odtrhnúť si z neho kolekciu bez toho, aby ma do očí bodla jeho odfláknutá umelosť. Preč so všetkými svietiacimi či blikajúcimi ihličkami a zelenými strapcami namiesto ihličia! Preč s bielymi, jedovatozelenými či inak exoticky sfarbenými nepodarkami! Ale dobre, ak sa niekomu páčia aj také, prosím. Ale v ponuke obchodov by mali byť aj verné napodobeniny stromov. A ako majú tieto ideálne umelé ihličnany vyzerať?
1.    Malo by byť už z pohľadu jasné, aký druh dreviny napodobňuje. Uprednostňovala by som imitácie jedlí bielych, keďže tie sú zákonom chránené a živé legálne aj tak nezoženieme, pekné by však boli aj často používané kanadské jedle, borovice či zaujímavé spestrenie – smreky, ktoré sa ako živé stromčeky veľkej obľube netešia, lebo ihličie ich spravidla opustí ešte skôr ako salónky.
2.    Hoci ako celok je stromček symetrický (nie že by v prírode asymetrické stromčeky nejestvovali, ale na tie si pred Vianocami spravidla nikto pílku neberie), v menších škálach sú zreteľné nepravidelnosti. Konáre nie sú umiestnené presne oproti sebe v identických vzdialenostiach a ich usporiadanie na kmeni sa nedá vyjadriť matematickým vzorcom. Vetvičky nevyzerajú ako vzájomné klony, usporiadanie ich bočných vetiev sa odlišuje a nikde na strome nenájdete dve úplne zhodné.
3.    Vetvičky majú hnedé sfarbenie od kmeňa až po rastový púčik, ktorý tam tiež je. Výrobcovia stromov by sa už mohli naučiť, že ihličnany nie sú polokry!
4.    Ihlice majú dĺžku, tvar a usporiadanie typické pre daný druh. Z praktických dôvodov nemusia byť ostré, to aj tak nevidno, ale určite by mali z vetvičiek „vyrastať“ tak ako v skutočnosti. To znamená, u smrekov a kanadských jedlí okolo celého konárika, u jedlí v dvojrade a u borovice po zväzočkoch.
5.    Ihlice správnej umelej borovice vyrastajú z brachyblastov. Ak ste si práve pomysleli, že táto požiadavka už príliš naznačuje profesionálnu deformáciu, vedzte, že brachyblasty sa výrobcovia väčšinou unúvajú dať aj na tie najhoršie napodobneniny stromov s ihličím á la strapce. Naznačujú ich tie krátke hnedé strapce medzi dlhými zelenými. Takže to nie je až taká nerealizovateľná strelená požiadavka. Samozrejme, na kvalitnom umelom stromčeku by tie brachyblasty mali vyzerať oveľa vernejšie.
6.    Kmeň v žiadnom prípade nie je zelený. Má farbu a štruktúru charakteristickú pre daný druh a samozrejme aj pre vek stromu. Mladé jedle mávajú ihličky sporadicky vyrastajúce z kmeňa – tie nech tam sú!
7.    Len nie dve farby, prosím! Minimom by mali byť tri – jedna na kmeň, druhá na rastové púčiky, a na brachyblasty, a tretia na ihličie. Aj to však len v prípadoch, že ihličie je jednofarebné – treba rešpektovať, že jedľa má zo spodnej strany ihlice sfarbené inak ako z hornej. Farby, samozrejme, zodpovedajú reálu a nie tomu, čo v továrni zostalo po výrobe gumených žiab.
8.    Šišky nemusia byť, ale ak sú, sú príjemným spestrením. Ich umiestnenie, tvar a veľkosť však samozrejme musia zodpovedať reálu daného druhu. To znamená nie borovicová šiška na smrekovej čečine, ako som to videla na jednom umelom – a až na tento „detail“ dobre vyzerajúcom – venci.
9.    Z praktických príčin by mal umelý stromček byť rozoberateľný – jednak aby sa lepšie skladoval a jednak, aby v prípade zlomenia či spálenia vetvičky sviečkou bolo možné túto časť vymeniť za „náhradný diel“. Miesta spojov však musia byť takmer neviditeľné!
10.    Nijaké nápisy ani sériové čísla na vetvičkách! Ak už má výrobca neovládateľnú potrebu niečo na svoj výrobok napísať, nech tak učiní na jeho stojane. Najlepšie z jeho spodnej strany.
11.    Stojan, na rozdiel od vetvičiek, má miesto spoja s kmeňom naopak výrazné a dáva všetkým naokolo najavo, že strom s ním netvorí jeden organický celok.

Po viac ako siedmich rokoch prispievania dávam zbohom literárnemu blogu Enigma. Dôvodom bola zmena blogu do neprijateľnej a nefungujúcej podoby. Verní čitatelia ma stále budú môcť nájsť na mojich stránkach www.adhara.sk, kde so železnou pravidelnosťou pridávam každý týždeň (minimálne) jeden nový príspevok. Tam budem pokračovať aj v článkoch o písaní, ktoré tvorili väčšinu mojich príspevkov na Enigme. S mojou tvorbou sa dá stretnúť aj v oddelení knižných noviniek v podobe tretieho vydaného románu – Úvod do teórie chaosu.
Ďalšie príspevky

Komentáre

9 Responses to Živý či umelý?

  •   Prvý problém je bod 2. Živý stromček je každý unikátny/jedinečný, a jedinečnosť sa cení. Ak by sa mala jedinečnosť dosiahnuť aj pri umelom, tak by výrobné náklady pri súčasných technologických postupoch boli zrejme príliš vysoké.

      Druhý problém – väčšina ľudí nevie čo sú brachyblasty a anatómiu stromu nepozná tak dobre – a je im to aj jedno. Kvôli tým pár „puntičkárom“ sa to asi neoplatí.

      Nejaké umelé môžeš pozrieť tu, ale asi ťa neoslovia :-):

    http://www.bestcovery.com/best-artificial-christmas-tree

  • Živý stromček je jedinečný, ale aby si odhalil nejedinečnosť dvoch kvalitných umelých stromčekov, musel by si ich postaviť vedľa seba a porovnávať detaily. Tak ďaleko, myslím, nikto nezájde. Navyše, v literatúre vidím, že jedinečnosť práveže akoby sa vôbec necenila. 🙁
    Keby ľuďom bolo jedno, či stromček má alebo nemá brachyblasty, prečo ich potom výrobcovia dávajú aj na tie najhoršie umeliny?
    Veru neoslovili. Strapce miesto ihličia síce nemajú, ale už na prvý pohľad je jasné, že ide o umelinu ako hrom. Ktorý strom vytvára taký učebnicový kužeľ? Iba ak prísne strihaná záhradná tuja. Ani tie najsymetrickejšie v prírode rastúce stromy nemajú tvar takéhoto kužeľa. Ďalej, konáre sú príliš husto a rovnomerne rozmiestnené – takto žiadny živý strom nevyzerá. Navyše v tej zelenej húštine ani nebude vidno gule. 🙂 Najlepšie z nich vyzerá ten kvázizasnežený, má prirodzenejší, strapatejší vzhľad (Vickerman Flocked Alaskan Clear Pre-lit Christmas Tree) a navyše je aj trochu širší, hoci stále nedosahuje prirodzenú šírku. Tie ostatné sú už na pohľad príliš úzke vzhľadom na svoju výšku.

    Ale niečo na tom bude, že svet je tu pre väčšiny, menšiny sa môžu ísť bodnúť. Koľkokrát som sa už sťažovala, že mi na trhu chýba to alebo ono… ale akoby to chýbalo iba mne.

  • Ad 1: Ja som teda za umelé stromy. Aj skrz fakt, že tie vianočné sú pestované iba na tento účel – ak by zrazu prestali ľudia kupovať aj tieto špeciáln pestované, mali by sme oveľa viac mladých stromov a snáď by sa niečo zlepšilo aj so životným prostredím, aj keď viem, že to je len moja utopická vízia. Aj skrze všetku romantiku je na živých stromoch kopec bordelu, ktorý spratávať po Vianociach je fakt nepríjemné.

    Ad 2: Temer autenticky vyzerajúce stromčeky – hmmm to vyzerá ako veľmi dobrý business nápad 🙂

    Ad 3: Napríklad my doma máme starý ruský, ak nie ešte sovietsky umelý vianočný strom, ktorý dedo kúpil kdesi v Kazachstane. A čuduj sa svete, mne fakt nepripadá veľmi nereálny. Ok, nie je živý, ale vyzerá podľa mňa dosť vieryhodne. Čiže s tvrdením, že všetky vianočné stromy vyzerajú ako metly si dovolím čiastočne nesúhlasiť.

  • Pošli fotku celého + detail na vetvičku, Adhara posúdi a vyvedie ťa z omylu :-).

  • Zas keby boli všetky na jedno kopyto (alebo len pár modelov), tak všetci susedia budú mať rovnaký, a to si všimnú…

  • Mne by nevadilo, kebyže viem, že mám rovnaký (pekný) stromček ako susedia, vyzdobím si ho aj tak originálne. 🙂

  • Oveľa viac mladých stromov – no neviem neviem. Počula som, že vianočné stromčeky sa napríklad pestujú v tých častiach lesa, kde je presekávka kvôli elektrickému vedeniu. Stromčeky pestujú pod vedením preto, lebo budú vyrúbané pred tým, ako dosiahnu výšku drôtov. Lenže rovnako by musel byť vyrúbaný hocijaký iný strom, ktorý by tam rástol.

    Kopec bordelu je po všetkom živom. Po ľuďoch najviac. 🙂 Mne to nevadí, opadané ihličie a pod. k tomu skrátka patrí.

    Možno kedysi vyrábali lepšie umelé stromy, ale dnes je to des a hrôza.

  • asi sa mi nepodarí neuraziť ťa, ale tvoje úvahy o absurdných somarinách ma vždy rozosmejú. Predsa len sa k tomu vyjadrím. 

    Som za umelý stromček. Hoci ma ten, čo máme doma tento rok pri rozkladaní riadne dorezal drôtmi, ktoré ho držia pokope. Ale ten stromček máme roky rokúce a okrem iného, mi zakaždým, keď oňho pohľadom zavadím v komore, kde je odložený celý rok, pripomenie Vianoce a tým mi zlepší náladu.

    Proti živým stromčekom mám asi toľko, že mi ich je ľúto. Kvôli hlúpej nemeckej tradícii sa z ľudí každoročne stávajú psychopati vygumovaný reklamným konzumom… Ihličnaté stromy patria do lesa nad huby, nie do obývačky. Hoci pekne voňajú. Ale to aj aromatické oleje. Ľudia rýchlo zabudli, že dary nerozdával Ježiš, ale práve on bol obdarovaný. A nie v deň narodenia, ale až trinásty deň po narodení…

    Nečítala som celý článok, sorry. Odradilo ma viac vecí… Ale ty len pokojne ďalej rozoberaj takéto veľké dilemy svetového rozmeru. 

    Nech sa ti darí. 

    S pozdravom, Ja

    PS: A všetko dobré do nového ruku 2014

  •   Úprimne, dorezať sa drôtmi by mi vianočnú atmosféru veru nenaštartovalo. Neviem ale prečo sem pletieš Ježiša. Tu sa aj slávil slnovrat a kresťania ho iba prekryli svojím sviatkom, aby ľudia ľahšie konvertovali. Okrem toho vianočné stromčeky nie sú kresťanská tradícia ale prebratá, veď v zemepisných pásmach kde žil Ježiš ihličnany nerastú, a dnes tam zdobia palmy, pretože sa opičia po nás „pohanoch“.

      Čo sa týka osudu stromčeka, iste, to je i mne trocha ľúto, ale bez tohto účelu by tento stromček nikdy ani nevyrástol. S takýmto prístupom by si nemohla konzumovať skoro žiadne živočíšne ani rastlinné produkty, pretože skoro všetko je dnes už poriadne vyšľachtené a samé by neprežilo (nanajvýš by sa navrátilo k prírodnej málo požívateľnej forme). Proste je na výber technologická spoločnosť, ktorá uživí miliardy ľudí a dáva nádej na nejaký pokrok a rozvoj do budúcnosti. Protipólom je utópia „súžitia s prírodou“, ktorá vedie k hladu, chorobám a len malým zoskupeniam ľudí, ktorí nie sú schopní žiadneho rozvoja (mimo duchovného ale i tam len do určitej miery, lebo hladný človek myslí len na jedlo). Iste, utopické súžitie s prírodou láka i mňa, ale po zrelej úvahe dám radšej prednosť technologickej spoločnosti. Problémom nie je „zotročovanie“ zvierat a rastlín (napr. lesné hospodárstvo ako také), problémom je nezodpovedné nakladanie s týmito prostriedkami (napr. drancovanie).

     

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Post_bottom_background_and_button